Guy Cooper de Combat está conversando con la Dra. Lana Bijelic, jefa de la Unidad de Malignidades de la Superficie Peritoneal del Hospital Sant Joan Despí Moisès Broggi de Barcelona.
El Dr. Bijelic es cirujano oncólogo y especialista en carcinomatosis peritoneal. Recibió su título de médico de la Universidad de Zagreb, Croacia, en 1998 y realizó su residencia en cirugía general en el Medstar Washington Hospital Center, Washington DC. Recibió el Premio John M Keshishian a la Excelencia Quirúrgica en 2003 y 2004 y está certificada por la Junta Estadounidense de Cirugía. Entre 2006 y 2007, recibió una beca de investigación en oncología quirúrgica y neoplasias malignas de la superficie peritoneal y completó su formación bajo la tutoría del Dr. Paul Sugarbaker. Después de cuatro años y medio como directora médica de oncología quirúrgica en el Hospital Inova Fairfax/Instituto de Cáncer Inova Schar, se unió al equipo de Moisès Broggi en 2019. La Dra. Bijelic ha publicado numerosas publicaciones y ha dado conferencias a nivel internacional. Actualmente desarrolla técnicas mínimamente invasivas para el tratamiento de metástasis peritoneales.
Esta es la única vez que he entrado en un departamento llamado específicamente Unidad de Neoplasias Malignas de la Superficie Peritoneal. Eso responde a mi pregunta, pero cuéntame un poco sobre en qué estás trabajando ahora.
Como oncólogo quirúrgico con un interés muy fuerte y específico en las neoplasias malignas de la superficie peritoneal, tengo mucha suerte de poder trabajar en una unidad tan especializada y altamente dedicada al tratamiento de estos pacientes.
Eso es realmente lo que hacemos. Somos una unidad de alto volumen dedicada al tratamiento, al tratamiento quirúrgico, pero realmente al tratamiento multidisciplinario de pacientes que tienen metástasis peritoneales de diferentes enfermedades, diferentes tumores primarios. En nuestro caso, se trata de una mezcla de cáncer de colon, cáncer de ovario, cáncer de apéndice, mesotelioma y, en ocasiones, otros cánceres raros que también pueden producir metástasis peritoneales. Nuestro trabajo es principalmente clínico, pero también tenemos un gran interés en la investigación, por lo que intentamos combinar esas dos actividades.
Probablemente realice más tratamientos de superficie peritoneal (y ciertamente más tratamientos HIPEC) en su centro que en todo el Reino Unido. No sé si es una buena o una mala estadística, pero ciertamente es interesante.
Creo que es un poco de realidad. Hace tiempo que sabemos que cuando se analizan todos los tumores que pueden producirlas, las metástasis peritoneales en su conjunto no son tan raras. Pero han sido un gran desafío en términos de tratamiento durante muchos, muchos años, y realmente sin soluciones durante muchos años.
Entonces, cuando se abrió la puerta al tratamiento quirúrgico combinado con el tratamiento sistémico, se abrió un campo completamente nuevo en la oncología quirúrgica, que es probablemente el mayor cambio que hemos visto en los últimos 30 años para estos pacientes.
El Reino Unido quizás esté organizado de manera un poco diferente. Es cierto que tiene menos centros pero están dedicados a enfermedades concretas. Tenemos un escenario ligeramente diferente en mi unidad, ya que tenemos la oportunidad de tratar la metástasis peritoneal independientemente del tumor de origen. Supongo que eso es lo que diferencia un poco a nuestra unidad de las del Reino Unido.
Cuando me formé hace cien años, en lo poco que hice de oncología quirúrgica, la mayoría de los pacientes que atendía, incluso aquellos con PCI [Índice Patológico de Cáncer Peritoneal] relativamente bajo, nunca habrían llegado al cirujano. Si lo hicieran de alguna manera, abriríamos, miraríamos y cerraríamos inmediatamente. Así que aquí hay un progreso real, ciertamente en términos del trabajo que se está realizando. El Reino Unido y parte del resto del norte de Europa se están convirtiendo en casos atípicos ahora que no han adoptado estos procedimientos nuevos e innovadores. ¿Dónde te metiste en esto? ¿Cuál es tu formación y tu experiencia? ¿Alguien nace con ganas de ser especialista en neoplasias malignas de la superficie peritoneal?
No estoy seguro de que alguien haya nacido para serlo, pero tal vez las nuevas generaciones más jóvenes encuentren su amor por este campo desde el principio de su formación porque podrán verlo.
Creo que tuve un camino muy afortunado en el sentido de que realicé mi formación quirúrgica en Estados Unidos, en Washington DC. Resultó ser en el hospital donde trabajaba el padre y el mayor innovador en el campo de las neoplasias malignas de la superficie peritoneal, Paul Sugarbaker. Tenía su equipo y su unidad allí.
Entonces entré en contacto con este trabajo como residente senior. Fue una experiencia muy especial y un momento de gran cambio para mí. Vi algo que nunca había visto antes, que fue tan impactante en su resultado, en lo diferente que era del resto de la cirugía o incluso de la oncología quirúrgica a la que estuve expuesto, que tuvo un impacto duradero. Se convirtió en algo que quería seguir. Tuve mucha suerte de tener este contacto con una persona que es una figura muy, muy especial en este campo.
Continué con la beca con el Dr. Sugarbaker y luego permanecí como parte del equipo durante varios años. A partir de ahí, me mudé para comenzar un nuevo programa en los EE. UU., no lejos de Washington DC, donde permanecí durante unos cinco años. Entonces llegó la llamada de Europa, que es mi ciudad natal. Soy originaria de Croacia. Volver a Europa en algún momento de mi vida definitivamente también estaba en las cartas, supongo, y era un deseo secreto. Así que creo que tuve suerte otra vez. Pude practicar lo que me encanta hacer y, además, en una unidad muy avanzada, de gran volumen y ya establecida en Barcelona. Ahí es donde estoy hoy.
Debe haber sido maravilloso tener la oportunidad de aprender codo con codo con el Dr. Paul Sugarbaker, el cirujano que inventó el procedimiento y que probablemente recorrió parte del camino por el que originalmente se consideró que estaba en el extremo lunático de la innovación y luego fue aceptado. como el procedimiento estándar de oro. ¿Qué estás viendo en tu consulta general del centro de Barcelona? ¿Es principalmente ovario, colon, estómago o ves un poco de todo?
Tenemos una mezcla de pacientes con diferentes perfiles, diferentes tumores. Pero en lo que respecta a la frecuencia, creo que algo relativamente especial y único de esta unidad es que tratamos a una alta proporción de pacientes con cáncer de colon.
Por un lado, esto no es sorprendente porque el cáncer de colon es el más frecuente de todos estos diferentes tipos de cáncer que pueden causar metástasis peritoneales.
Aunque sólo alrededor del 15% de los pacientes con cáncer de colon tendrán esta manifestación de la enfermedad en todo el mundo, el número total de pacientes diagnosticados con cáncer de colon es mucho mayor que, por ejemplo, el cáncer de apéndice o el cáncer gástrico. Eso se traduce en una gran cantidad de pacientes que pueden necesitar este tipo de intervención.
Ésa es una explicación de por qué vemos tantos pacientes con cáncer de colon. El otro es el hecho de que se necesita una colaboración y comunicación muy estrecha entre cirujanos y oncólogos médicos para que se reconozca que el cáncer de colon es una situación en la que este tipo de cirugía puede ser de ayuda.
Eso ha sido algo que se ha ido construyendo aquí a lo largo de los años, poco a poco. Pero se ha alcanzado un nivel de colaboración muy alto y mutuamente beneficioso, donde los médicos oncólogos hacen lo mejor que pueden y aportan su parte con el tratamiento sistémico, que es esencial para el cáncer de colon. Entonces podemos seleccionar a los pacientes adecuados y ofrecerles la cirugía, con grandes beneficios. Así que creo que es algo bastante único en nuestra unidad y realmente estamos disfrutando de haber llegado a esta fase.
Háblame un poco sobre la elección del paciente dentro de eso. Mencionaste la elección del paciente. Tuve el –vamos con mucho gusto- de estar en la sala de Francia cuando se anunció el ensayo de PRODIGE 7. Según mis vagos recuerdos, decía que HIPEC no funciona, especialmente en el cáncer de colon, y que no deberíamos hacerlo. Pero estaba en una habitación con otras 10 personas que se ganaban la vida vendiendo máquinas que ayudaban con este tratamiento. Pensamos en tirarlos a todos al Sena. ¿Cómo se han desarrollado las cosas después de PRODIGE 7? ¿Influyó en las elecciones de sus pacientes?
Bueno, creo que cada vez que avanzamos en el conocimiento científico tenemos que cambiar nuestro enfoque en cierta medida. Por supuesto, aprendemos de cada estudio, ya sea un ensayo clínico como el PRODIGE 7, que en realidad fue el primer gran ensayo clínico aleatorizado para el tratamiento quirúrgico del PSM para el cáncer de colon. Es el primero y el único de este perfil, por lo que no puede responder a todas las preguntas que tenemos al respecto al mismo tiempo. Ciertamente ha avanzado nuestro conocimiento y ha informado lo que hacemos. Pero, por supuesto, no ha cerrado la puerta, como no debería, en términos de eliminar, como usted dijo, la HIPEC.
Entonces, para resumir muy brevemente, PRODIGE 7 fue un ensayo que básicamente evaluó el impacto de la cirugía completa, la cirugía citorreductora, en las metástasis peritoneales del cáncer de colon con o sin HIPEC, para ver cuánto podría agregar HIPEC.
Por supuesto, HIPEC no es una sola cosa. HIPEC es en realidad una técnica que se puede utilizar con diferentes medicamentos de quimioterapia durante diferentes duraciones y diferentes temperaturas.
Tiene muchos factores, muchas variables con las que se puede jugar y probablemente todas ellas tengan un efecto.
Entonces, muestra un tratamiento HIPEC, que fue un tratamiento corto de 30 minutos con oxaliplatino. Resulta que esta HIPEC particular para pacientes con cáncer de colon no parece aportar mucho más a lo que la cirugía puede hacer. Dicho esto, la cirugía en sí fue muy impactante. Entonces, al menos lo aprendimos y lo confirmamos.
Luego, comenzamos a centrarnos realmente en los detalles de esta HIPEC. Y resulta que tal vez estudiándolo con más detalle, ni siquiera debería sorprendernos tanto que este HIPEC en particular no fuera tan efectivo como queríamos que fuera. Pero eso no nos lleva a la conclusión inmediata de que los diferentes tipos de HIPEC tampoco funcionan en el cáncer de colon.
Entonces, ahí es realmente donde nos encontramos ahora. Estamos en la fase de, sí, tal vez seleccionar algunos pacientes con cáncer de colon para cirugía únicamente. Pero a la mayoría de los pacientes les agregamos HIPEC, agregamos una HIPEC diferente, que contiene diferentes medicamentos con diferentes duraciones y tratamos de aprender de eso.
Entonces, aunque construir un nuevo ensayo clínico prospectivo con un tipo diferente de HIPEC va a llevar tiempo… De hecho, actualmente hay uno en curso en España y estamos participando en él. Para aquellos pacientes que no están dispuestos a unirse al ensayo o no cumplen con los criterios para participar, estamos recopilando datos y analizándolos para ver si obtenemos alguna señal de si un tipo diferente de HIPEC puede ser beneficioso y en Que camino.
Realizamos una técnica de hipertermia similar con los cirujanos urólogos de su centro y de muchos otros de España y el mundo porque se enfrentan al mismo problema de una resección quirúrgica potencialmente incompleta del tumor en un estado celular difícil, que consideran que deben añadir tratamientos de quimioterapia. a. Calentarlo es una opción muy natural, pero sólo utilizan un fármaco. En urología, tienes un tratamiento primario con un medicamento y luego tienes una cirugía radical para extirpar todo. Es excelente ver más debate en el mundo de la oncología quirúrgica sobre qué fármacos se deben utilizar. Ahora bien, tengo experiencia en ortopedia, por lo que no puedo hablar de farmacología de ninguna manera sin sangrar por los oídos, debido al rigor intelectual requerido. Pero mientras los oncólogos médicos mezclan sus diferentes pociones mágicas, esperamos encontrar la correcta. Miremos el otro lado de la elección del paciente. Dependiendo del grado de diseminación y del Índice de Carcinomatosis Peritoneal, ¿qué se hace? ¿Qué técnicas tenéis disponibles en esta innovadora unidad?
Sí. Ese es un aspecto en el que hemos evolucionado enormemente en términos de comprender los factores pronósticos que realmente dictan los resultados de las metástasis peritoneales y si el tratamiento quirúrgico es apropiado y puede brindarnos resultados satisfactorios.
Pero no es una talla única para todos. Depende mucho de la biología del tumor, ciertamente del origen del tumor. Por tanto, no es lo mismo que la PCI, que es una medida del volumen del tumor en el peritoneo que consideraríamos aceptable para la cirugía. Es muy diferente para el pseudomixoma, por ejemplo, que es un tumor apendicular de bajo grado en comparación con un cáncer de colon y un cáncer gástrico. Eso es muy, muy variable y no es el único factor que tomamos en consideración.
El mensaje principal que creo que a veces todavía nos cuesta transmitir es que realmente se necesita un experto en este campo para determinar todos esos factores y decidir si este tipo de tratamiento se puede ofrecer o no.
Siento que a veces esas decisiones tal vez se toman sin consultar con un centro experto, lo cual es una pérdida, porque estoy bastante seguro de que hay una cantidad de pacientes que no son evaluados en el momento adecuado por las personas adecuadas, para asegurarse realmente de que Se les ofrece todo lo que hoy tenemos a nuestra disposición.
Se trata principalmente de CRS y HIPEC, que es el principal tratamiento quirúrgico y también el que generalmente se aplica a los pacientes, con la intención de eliminar o curar la enfermedad o al menos lograr un control a largo plazo.
Además de la cirugía citorreductora y la HIPEC, ¿qué otras herramientas están surgiendo?
PIPAC tiene objetivos ligeramente diferentes y se seleccionan diferentes pacientes para ello, pero es un campo en evolución, tanto en el aspecto quirúrgico como ciertamente en términos de comprensión de toda la compleja biología de las metástasis peritoneales. Hay todo un campo de inmunoterapia que se ha abierto en el lado del tratamiento sistémico que aún no hemos traducido del todo en el lado local y regional porque hay mucho que necesitamos entender sobre el entorno inmunológico del peritoneo para poder aplicarlo. .
¿Dónde estamos con los PD-1, PD-L1, ese lado inmunofarmacéutico? Alguien muy inteligente debe haber inventado un Blitzerbumab que será el fármaco maravilloso para la propagación peritoneal...
Creo que todavía estamos en la fase inicial, pero definitivamente hay mucho interés y actividad. Todavía se desconoce mucho sobre qué hace que el entorno peritoneal sea diferente del resto del cuerpo desde el punto de vista inmunológico. Algunos estudios sugieren que en realidad es bastante diferente. Por tanto, puede haber aspectos de la respuesta peritoneal a la metástasis que sean realmente desfavorables, en términos de la capacidad natural del sistema inmunológico para combatir la metástasis. Hay mucho más que aprender. Un fármaco específico para el peritoneo sería sin duda un avance increíble. No conozco ninguna que exista todavía, pero sería una línea de innovación que todos querríamos seguir.
Eso es para el extremo más pesado de la carga de enfermedades. ¿Qué deberíamos hacer en las primeras etapas? Tenemos un ensayo en curso en Italia, donde cada paciente que se somete a una colectomía en la que hay una citología positiva en el líquido peritoneal recibe un tratamiento citorreductor adicional, ya sea HIPEC o PIPAC u otro. ¿Es ahí a donde vamos?
Ésta es una pregunta muy interesante por dos sencillas razones. Por un lado, sabemos que cuanto más carga tumoral existe en el peritoneo, peores son nuestros resultados. Por tanto, parece lógico intentar detectar este proceso lo antes posible, incluyendo el tratamiento de pacientes que aún no lo han manifestado claramente pero que sabemos que tienen un alto riesgo. Esa es la lógica de intentar poner este tratamiento en una fase más temprana del proceso de evolución.
En segundo lugar, está la dificultad para el paciente cuando tenemos que tratar metástasis peritoneales ya establecidas con esta cirugía traumática realmente grande. Si pudiéramos aplicar algún aspecto del tratamiento antes (por ejemplo, HIPEC, que es mucho menos mórbido en comparación con el procedimiento quirúrgico), causaría mucho menos daño o menos dificultad en la recuperación.
Entonces, esa es la lógica de por qué nos gustaría prevenir tantas metástasis peritoneales como nos gustaría tratar. La razón está ahí. La cuestión ahora es encontrar un alto nivel de pruebas de que funciona con un nivel de riesgo aceptable.
Muy recientemente, el ensayo HIPECT4 ha mostrado algunos resultados positivos para el cáncer de colon en términos de disminuir la posibilidad de que ocurran metástasis peritoneales en pacientes que tenían un alto riesgo de cáncer de colon, tumores en etapa temprana pero más grandes y situaciones de mayor riesgo, en términos de prevención peritoneal. metástasis. Entonces creo que todavía es un área muy abierta para la investigación.
Conocemos cánceres que tienen un riesgo aún mayor de desarrollar afectación peritoneal, por ejemplo, el cáncer gástrico. La prevención del cáncer gástrico ciertamente sería muy, muy interesante porque el riesgo de desarrollar metástasis peritoneales es alto. Una vez que se desarrollan, son realmente difíciles de tratar. Nuestros resultados con CRS e HIPEC para el cáncer gástrico no son tan buenos como lo son para el cáncer de colon, por ejemplo.
Tenemos el mismo estudio en curso con el estudio gástrico (GOETH) y el estudio CHECK para el colon. Es muy interesante ver si la intervención en las primeras etapas está haciendo demasiado o si está haciendo lo correcto. ¿Cuáles son sus áreas particulares de interés en la investigación en este momento? ¿Qué cosas interesantes estás haciendo?
Bueno, nos emocionamos incluso cuando hacemos pequeños avances. No se puede esperar avanzar en este campo a pasos agigantados. Estamos participando en un ensayo clínico multiinstitucional en curso, GECOP-MMC, que creo que nos dará algunas respuestas importantes sobre el cáncer de colon. Mientras que HIPECT4 estaba realmente más escalonado hacia la prevención, GECOP-MMC es similar a PRODIGE 7 en diseño, pero busca un HIPEC más largo (90 minutos) y usa mitomicina C como fármaco principal, para ver si obtenemos un mejor nivel de prevención peritoneal. control.
Luego tenemos una serie de proyectos dentro de nuestra institución que abarcan desde la atención preclínica hasta la atención postoperatoria. En el aspecto preclínico, acabamos de iniciar y solicitar financiación para un análisis molecular detallado de la metástasis peritoneal del cáncer de colon. Esto es en términos de comprender las variables biológicas clave que definen estas metástasis y las diferencian de otros tipos de metástasis, como, por ejemplo, la metástasis hepática del cáncer de colon, que es más común. Y también entre diferentes pacientes, porque conocemos el patrón de fracaso, por ejemplo, después del tratamiento con CRS y HIPEC para el cáncer de colon, es bastante interesante. Hay pacientes que volverán a desarrollar enfermedad peritoneal y otros que no. Por ejemplo, en el futuro tendrán metástasis hepáticas. Por lo tanto, deben tener un perfil molecular diferente que debemos comprender mejor para saber qué tratamiento adicional podría resultar beneficioso para ellos.
En términos de ensayos clínicos, estamos muy interesados en optimizar la atención postoperatoria y la recuperación después de estas grandes cirugías. Sabemos que los principios de ERAS (ERAS significa recuperación mejorada después de la cirugía) se han aplicado a varias cirugías diferentes con excelentes resultados y se han convertido en un estándar de atención, comenzando con la cirugía laparoscópica, por ejemplo, y pasando al lado más complejo de la cirugía. cosas.
La RSC con HIPEC está en el otro extremo en términos de complejidad quirúrgica, pero también sabemos que existe una gran variabilidad. No todos los casos de SRC con HIPEC son iguales. Por eso hemos desarrollado una vía ERAS específica y escalonada para estos pacientes. Tiene tres subvías destinadas a dar un ritmo diferente de recuperación a los pacientes en función de la complejidad de la cirugía.
Hemos estado aplicando esto durante el último año y hemos analizado los resultados. Lo presentamos en el congreso de metástasis peritoneal, PSOGI en Venecia en octubre de 2023. [Implementación e impacto del protocolo de recuperación mejorada después de la cirugía de 3 niveles, específico de CRS, en un centro de PSM de gran volumen.] Creo que hemos aprendido algunas cosas interesantes que podrían ayudar a otras unidades a optimizar la gestión y el tratamiento.
Sigamos con eso entonces, porque allí hablamos un poco sobre el tratamiento personalizado, ya sea a través de la naturaleza molecular de la metástasis en cirugía o quimioterapia y también a través del proceso ERAS en recuperación. ¿Es así como va todo? Formularé la pregunta de manera más amplia. Te daré las llaves del DeLorean de Regreso al futuro. Llegas a tu centro en Barcelona dentro de 3 años. ¿Qué estás haciendo? ¿Qué están haciendo los cirujanos allí? ¿Hay realmente algún cirujano allí? ¿Cómo se verá en la próxima generación?
Sí. Guau. Ésa es una pregunta muy, muy difícil. Treinta años es mucho tiempo. Pero en la lucha contra el cáncer, me temo que tenemos un gran enemigo allí, por lo que no avanzamos tan rápido como nos gustaría.
Creo que todavía tendremos cirujanos. No vamos a poder eliminar el cáncer. La cirugía sigue siendo una herramienta muy, muy poderosa para combatir el cáncer, incluso el cáncer metastásico. Ésa es una gran lección que hemos aprendido a lo largo de los años. Ciertamente, la evolución de CRS y HIPEC ha sido un factor importante para entender esto.
La idea es llegar a ser tan inteligente como lo es el cáncer, en términos de comprender todos los diferentes subtipos. Creo que el futuro tal vez no sea nombrar el cáncer según el órgano donde comenzó, que es lo que todavía hacemos principalmente y cómo lo tratamos, sino darle realmente un nombre o un perfil que estará menos vinculado al órgano. y mucho más relacionado con su composición molecular y genética. Creo que será una innovación importante que ya está ocurriendo, ciertamente en oncología médica, menos en cirugía, pero está empezando a impactarnos. La historia de la inmunoterapia creo que también se encuentra más en sus inicios. Va a ser una gran evolución.
El cirujano estará cada vez más integrado en este equipo multidisciplinar que trabaja en conjunto y donde cada componente del mismo es realmente como un rompecabezas, perfectamente integrado con los demás aspectos. Quizás no sea tan secuencial. Serán muchos más tratamientos combinados antes de la cirugía, después de la cirugía, que quizás una nueva cirugía. Estamos aprendiendo mucho sobre cómo hacer que los tratamientos sean menos morbosos para los pacientes, pero también cómo administrarlos de una manera que convierta esta enfermedad en una condición más manejable y más crónica.
Sí. Sí. No, es bueno saber, como excirujano, que todavía hay trabajos para aquellos de nosotros que tenemos acero frío en nuestras manos. Se sabe en cualquier oncología quirúrgica, pero quizás aún más en la enfermedad de la superficie peritoneal, que cuanto más se acerque a T cero de la manera tradicional, mucho mejor. Ya sea que tengamos nuevas y emocionantes administraciones de quimioterapias, inmunologías, vudú o cualquier otra cosa que se nos ocurra, todavía hay un papel para el cirujano bueno y preciso. Me alegra escucharlo.
Absolutamente.
Hemos cubierto un rango bastante amplio, desde el inicio de la enfermedad hasta el final de la misma. Estamos trabajando en varios proyectos de intervención temprana a través de Combat Medical. Tenemos que analizar un sistema intraluminal porque si se extirpa un tumor de la luz, ¿lo se extirpa al 100% o tal vez se beneficiaría de algún tratamiento locorregional? Luego, en el ámbito ginecológico y del cáncer de ovario, estamos realizando múltiples tratamientos. También estamos trabajando con su amigo y mentor, el Dr. Sugarbaker, en NIPEC. En nuestro mundo de la urología, donde los cirujanos realizan 10 o 15 tratamientos, ¿cree que es ventajoso hacer más en oncología quirúrgica desde el punto de vista de la quimioterapia, o simplemente estamos ocupados y deberíamos adoptar una estrategia de espera más vigilante?
Bueno, creo que en términos de quimioterapia, la repetición de tratamientos siempre ha sido una parte integral de cómo se usa la quimioterapia. Por lo tanto, creo que el uso excepcional de la HIPEC es una excepción.
Parte de esto son las dificultades que tuvimos para poder ofrecer algo como HIPEC. Lo asociamos únicamente con el momento de la cirugía. Pero desde todos los demás puntos de vista, ciertamente los tratamientos repetidos serían una forma más lógica de aplicar la quimioterapia, local, regional e incluso sistémica.
Entonces, cuanto más inteligentes seamos sobre cómo aplicar múltiples tratamientos de una manera aceptable, creo que esa será la clave para pasar HIPEC de un tratamiento a múltiples tratamientos. Esa forma lógica de pensar debería aumentar la eficacia de HIPEC. Entonces, creo que es una idea muy intrigante.
Ciertamente sabemos por otros estudios sobre quimioterapia normotérmica que los tratamientos intraperitoneales repetidos funcionan. Lo sabemos gracias a múltiples ensayos aleatorios sobre cáncer de ovario. Así que ese es un aspecto interesante que deberíamos estudiar más, sin duda.
Bueno, ojalá estemos avanzando en la dirección correcta para ayudar con eso. Entonces, un par de últimas preguntas. Me tocó la lotería en España el año pasado y tengo mil millones de euros en becas de investigación para donar a mi centro favorito en Cataluña. ¿En qué lo vas a gastar? ¿Nuevas máquinas, investigación de biomarcadores, ensayos innovadores que comparan 15 regímenes de quimioterapia diferentes?
Ésa es una pregunta muy intrigante y difícil. Bueno, como es una cantidad tan grande de dinero, tendría que proponerme varias ideas, no sólo una.
Oh, no, eso es trampa...
Ciertamente, creo que todavía tenemos mucho trabajo por hacer para comprender la biología de la enfermedad, para poder idear tratamientos más específicos, más personalizados y que traten específicamente las metástasis peritoneales.
Seguimos aplicando básicamente los mismos medicamentos que hemos desarrollado para uso sistémico, localmente, pero quizás esa no sea la forma ideal. Quizás realmente tengamos que observar las diferencias entre las metástasis peritoneales y otros tipos de metástasis y tratar de desarrollar algo más específico.
Creo que la falta de mil millones de dólares, como usted dijo, es un factor importante porque no tenemos muy buena financiación para esta área de investigación, para las metástasis peritoneales y ciertamente no para las innovaciones en los tratamientos quirúrgicos. Entonces, esa ha sido una desventaja que estamos tratando de solucionar siendo humildes y seguir trabajando poco a poco, pero con pasión. Pero es necesario estudiar las metástasis peritoneales específicamente y no sólo el cáncer metastásico en su conjunto.
Dr. Bijelic, muchas gracias por su tiempo hoy. Realmente es un placer hablar con alguien que está trabajando en... bueno, la vanguardia de la innovación en el tratamiento (tanto quirúrgico como médico) de este grupo de pacientes incomprendido y probablemente históricamente subtratado pero muy importante.
Gracias. Ha sido un gran placer.
