“Si pudiéramos matar el tumor sin una cirugía radical, sería una bendición para los pacientes. Y creo que hacia allí nos dirigimos”

Otros

La entrevista de los innovadores médicos con el profesor Brant Inman | julio 2022

Desde nanopartículas sobrecalentadas hasta terapia intravesical y barreras para el cambio en el tratamiento del cáncer de vejiga: hay mucho material de reflexión en nuestra entrevista de julio de Medical Innovators, con Guy Cooper de Combat en conversación con Brant Inman, profesor de Urología en la Instituto del Cáncer de Duke, Universidad Duke, Carolina del Norte.

El profesor Inman obtuvo su título de médico en la Universidad de Alberta en Edmonton, completó su residencia en urología en la Université Laval en Québec y su beca en oncología urológica en la Mayo Clinic. Forma parte de la junta del Consorcio de Ensayos Clínicos de la Sociedad de Oncología Urológica, es miembro del Consejo de Investigación y del Comité de Apoyo al Investigador y Becas de Investigación de la Asociación Americana de Urología, y ex miembro del panel de cáncer de vejiga y pene de la Red Nacional Integral del Cáncer.

Sus intereses de investigación se encuentran en el campo de la oncología urológica, incluidos los ensayos clínicos y la investigación traslacional relacionada con el cáncer de vejiga, próstata y riñón. Autor de más de 150 artículos revisados ​​por pares y 17 capítulos de libros, ha recibido múltiples premios por su investigación. En 2007, el profesor Inman publicó el primer estudio que describe el papel de la proteína PD-L1 en el cáncer de vejiga, lo que finalmente condujo a la aprobación de la inmunoterapia con inhibidores de PD-L1 para el cáncer de vejiga.

Fue un placer conocerlo en la reunión anual de AUA2022 en mayo, profesor Inman, y verlo moderar algunas de las sesiones. Sería genial comenzar la entrevista de hoy analizando sus áreas específicas de investigación e interés.

Mi principal interés clínico es el cáncer de vejiga, aunque también manejo cáncer de riñón, próstata, testículo y pene. Pero mi enfoque tumoral es el cáncer de vejiga y mi investigación tiende a alinearse con eso. Principalmente tengo proyectos de investigación en cáncer de vejiga y en cáncer de próstata. Mi área de interés es la inmunología y la administración de fármacos, e investigo en hipertermia o calentamiento con respecto a la vejiga.

Hay dos tipos diferentes de investigación que hago. La primera es la investigación clínica o los ensayos clínicos, cosas que estamos aplicando directamente en humanos. Y luego está la investigación traslacional, las cosas que estoy haciendo en el laboratorio, donde tomo cosas que han sido descubiertas en etapas muy tempranas y trato de traducirlas a humanos, o tomo algo que hemos observado en humanos. y tratando de averiguar cómo funciona en el laboratorio.

Tengo varias líneas de investigación que me parecen bastante interesantes. Uno es un proyecto financiado por una subvención que busca una nueva forma de calentar los tumores en el cuerpo. Con colegas ingenieros de Duke, hemos desarrollado algunas nanopartículas que tienen propiedades únicas: cuando las iluminas, se calientan mucho, mucho, mucho. Y hemos podido etiquetar estas partículas con moléculas que las alojan en tumores para que podamos calentar los cánceres. Y esto da como resultado algunas respuestas inmunitarias bastante especiales que ayudan a erradicar tumores en otras partes del cuerpo que ni siquiera han sido tratados, lo que se conoce como efecto abscopal. Estamos trabajando para comprender cómo sucede esto mediante la disección del sistema inmunitario y tratando de amplificar este tipo de respuestas inmunitarias, de modo que quizás el tratamiento de un tumor aquí podría conducir a la respuesta de un tumor en otro lugar.

Hemos desarrollado nanopartículas que tienen propiedades únicas: cuando las iluminas, se calientan mucho, mucho. Y hemos podido etiquetar estas partículas con moléculas que las alojan en tumores para que podamos calentar los cánceres. Y esto da como resultado algunas respuestas inmunitarias bastante especiales que ayudan a erradicar tumores en otras partes del cuerpo que ni siquiera han sido tratados.

¿Ve eso como algo con aplicaciones predominantemente urológicas, o podría ser para cualquier tumor en el cuerpo siempre que pueda ponerle los marcadores correctos para detectar ese tumor?

Creo que podría ocurrir prácticamente en cualquier lugar. La idea es que si podemos encontrar una lesión o tumor dominante, tratarlo e inducir una respuesta inmunitaria potente, entonces, con suerte, el sistema inmunitario del cuerpo sería lo suficientemente bueno no solo para limpiar los restos del tumor que hemos destruido en ese lugar , pero luego migran a otra parte del cuerpo y destruyen metástasis más pequeñas que quizás ni siquiera hayamos visto. Esa es nuestra esperanza.

Hemos tenido algunas discusiones con sus colegas sobre los efectos abscopales. Estamos obsesionados con los restos de tumores que se han perdido en la vejiga y, por supuesto, hay un mundo completamente diferente de enfermedad metastásica que tendemos a ver en nuestro trabajo abdominal. Entonces, si puedes tratar algo tan distante de la acción del tratamiento, es un avance asombroso. Soy cirujano ortopédico de formación, por lo que mi conocimiento de la inmunología es factible, pero si se complica demasiado, puedo desmayarme debido a la tensión académica. Nuestro tratamiento HIVEC con Combat BRS calienta la quimioterapia a 43 °C para que no dañemos las células sanas, pero ¿usted dice que estas nanopartículas se calientan mucho?

Lo hacen, hasta 1200°C. Sin embargo, la diferencia es que con las nanopartículas nos enfrentamos a focos de calentamiento extremadamente pequeños, por lo que podemos calentar el interior de las células y causar un daño mínimo alrededor del tejido. Es como un método de calentamiento de precisión. Y es interesante que a pesar de que llegamos a lo que llamamos temperaturas ablativas, alrededor de 60-65°C, que conducen a la muerte celular en el tumor, todavía vemos hipertermia subletal en la periferia que rodea al tumor. Estas son temperaturas en el rango de 40-45°C que no matan las células pero que conducen a algunos cambios interesantes en el material que rodea al tumor.

Lo interesante es que muchas personas han demostrado, en varios contextos diferentes, que el entorno que rodea al tumor suele ser muy rico en inmunidad. Es casi como si los soldados sitiaran un castillo, y los muros del castillo son tan fuertes que no pueden entrar. Nuestra idea es si puedes derribar esos muros, bombardear el fuerte, eso permite a los soldados entrar.

Entonces, ¿toma un enfoque bastante brutal para el tumor en sí, pero en un nivel tan nano que su daño térmico local es bajo y también aumenta la eficacia de la respuesta inmune ya existente?

Si eso es verdad. Y una de las formas en que estamos manipulando eso es combinando el calentamiento de nanopartículas con diferentes manipulaciones inmunológicas, en particular, cosas como PD-L1 y terapias dirigidas a PD-L1. Pero también tenemos otras estrategias que estamos usando para tratar de amplificar este efecto de halo o respuesta inmune a la lesión.

¿Y qué pasa con otras tecnologías de nanopartículas? Cuando dice que está trabajando con las vías inmunitarias de PD-L1, ¿está buscando una administración de fármacos muy específica a través de partículas tan pequeñas?

Hasta el momento no. Sin embargo, esto es definitivamente posible. En este momento, hemos vinculado diferentes moléculas de búsqueda a nuestras partículas que les permiten unirse a receptores inmunitarios específicos presentes en microambientes tumorales. Pero no los hemos etiquetado ni dirigido a ellos con agentes tóxicos para distribuir el fármaco localmente. Dicho esto, hemos trabajado en el pasado con varios medicamentos diferentes, incluidas las formas liposomales.

Hacia allí se dirigía mi cerebro, porque también trabajamos con un fármaco sistémico recubierto de liposomas que luego se activaba localmente. Me preguntaba si había algo todavía allí. Que yo sepa, no hay nada disponible para los pacientes hoy en día. Pero sigue siendo un área que suena muy valiosa.

Hicimos una buena cantidad de trabajo en este tipo de cosas en las que tenemos liposomas térmicamente sensibles que contienen quimioterapias que no se liberan a la temperatura corporal normal. Así que podrías incluir esto. Y realmente, el fármaco de quimioterapia se filtraría muy, muy, muy lentamente con el tiempo de estos liposomas relativamente apretados. Pero si ese mismo liposoma estuviera fluyendo en un vaso sanguíneo que se encontraba en un tumor, y ese tumor se calentó, podría liberar el fármaco a velocidades muy altas. Y esto conduciría a una rápida acumulación de quimioterapia en dosis mucho más altas de lo que normalmente es posible dentro de un tumor, lo que también minimizaría la deposición distante fuera del objetivo del fármaco de quimioterapia. Esto sería útil si tuviera un tumor sin una alta carga de metástasis en otro lugar y estuviera tratando de extirparlo; un buen ejemplo sería el cáncer de vejiga con invasión muscular.

Cuando queremos tratar de salvar la vejiga en lugar de extirparla, una forma de hacerlo puede ser calentar la vejiga mientras se administra un medicamento sistémico que se concentraría en dosis extremadamente altas dentro del cáncer. Esto nos permitiría tal vez tratar mejor esos tumores. Desafortunadamente, no tenemos un buen modelo animal grande para probar esto en este momento. Los ratones y ratas con buenos modelos de cáncer de vejiga son demasiado pequeños para probar este tipo de confiabilidad de calentamiento, porque no tenemos un dispositivo que podamos usar en ellos que sea traducible a humanos. Creo que necesitamos modelos animales más grandes para probar esto antes de poder hacer algo así en humanos.

El otro problema ha sido la disponibilidad de socios farmacéuticos con flujos de productos fiables que pudiéramos utilizar. Y hay una serie de diferentes quimioterapias que podrían estar o haber estado empaquetadas dentro de estos liposomas, cosas como la doxorrubicina y el cisplatino, medicamentos de uso común que son muy efectivos para el cáncer de vejiga. Así que esta podría ser un área interesante en el futuro para la preservación de la vejiga.

¿Hay algo en el ensayo de fase tres en este momento que esté cerca de estar disponible para los pacientes?

Bueno, en términos de preservación de la vejiga, lamentablemente casi todo lo que hemos visto hasta ahora rara vez supera una tasa de respuesta completa de alrededor del 40-50%. Entonces, con los mejores tratamientos farmacológicos que tenemos para la invasión muscular (quimio, quimioterapia empaquetada con terapia inmunológica, ese tipo de cosas), donde se extirpa la vejiga, no vemos ningún tumor en el 40-50% de los pacientes. Si eso es duradero es otra cuestión.

Es posible que marchitemos el tumor, pero luego vuelve a crecer. Creo que estamos maduros para alguna innovación en ese espacio. Si tuviera un telescopio para mirar hacia el futuro, seguramente esperaría ver que estamos extrayendo muchas menos vejigas que ahora. Es una operación muy morbosa con un riesgo sustancial y efectos a largo plazo. Probablemente sea mejor que morir para la mayoría de los pacientes, ¿verdad? Pero no es la panacea, y aquellos de nosotros que hacemos muchas extirpaciones de vejiga deberíamos reconocerlo.

Esta no es una gran operación para tener. Ninguno de nosotros querría tenerlo en nosotros a menos que fuera absolutamente necesario. Y si pudiéramos llegar a un estado en el que pudiéramos matar el tumor sin la necesidad de una cirugía radical, eso sería una bendición para nuestros pacientes. Creo que ahí es donde nos dirigimos, francamente. Y espero que en 20 o 30 años podamos salir adelante sin quitar la vejiga de al menos algunos de los pacientes donde estaríamos actualmente.

Estaba empujando la conversación en esa dirección, pero mis años trabajando como DJ de radio local obviamente no se han desperdiciado con mi capacidad para avanzar. Entonces, para la enfermedad no músculo-invasiva que ha fallado en la terapia primaria, ya sea BCG u otra, hay una serie de nuevos medicamentos a los que alude en su última respuesta. Pero si puedo ser franco, ninguno de ellos funciona. ¿Adónde vamos con eso? ¿Qué va a pasar con la falla de BCG? Tenemos algunas drogas nuevas, y todavía no funcionan. ¿Qué vamos a hacer?

Bueno, ya sabes, es interesante. Creo que su pregunta necesita retroceder el reloj aún más. El problema no son tanto las fallas de BCG. El problema es, en primer lugar, ¿por qué están regresando estos tumores? Y parte de eso tiene que ver con la forma en que manejamos el primer tumor. Para mí, no tiene absolutamente ningún sentido que coloquemos un endoscopio dentro de la vejiga de alguien, cortemos un cáncer en pequeños trozos, lo enjuaguemos en la vejiga y esperemos que no regrese. Eso es tonto. No hacemos eso con ningún otro cáncer, ¿verdad? Todo el concepto de tratar el cáncer es extirpar el tumor intacto dentro del margen. Este es un principio de cirugía muy Halstediano. Es necesario respetar los límites oncológicos del tumor.

Para mí, no tiene absolutamente ningún sentido cortar un cáncer en pedazos pequeños, enjuagarlo en la vejiga y esperar que no regrese. Eso es tonto. No hacemos eso con ningún otro cáncer, ¿verdad? Todo el concepto de tratar el cáncer es extirpar el tumor intacto dentro del margen. Sin embargo, en los cánceres de vejiga no invasivos, nos parece razonable y aceptable hacer lo contrario. Y creo que ese es el problema de raíz.

Sin embargo, de alguna manera en los cánceres de vejiga no invasivos, nos parece razonable y aceptable hacer lo contrario. Y creo que ese es el problema de raíz. Entonces, con la primera de las nuevas pruebas que sale ahora, creo que la innovación será: "Está bien, ¿por qué estamos haciendo eso?" ¿Por qué no hacemos algún tipo de terapia intravesical primero, tratamos de matar todas las malas hierbas que podamos en la vid en ese mismo momento y limpiamos lo que queda con TUR? Tal vez tengamos menos eventos de siembra. ¿Tal vez desencadenemos mejores respuestas inmunitarias para que nuestro cuerpo, cuando esté erradicando el cáncer que ha sido eliminado por la quimioterapia antes de la TURBT, pueda generar algún tipo de inmunidad para ayudar a reducir el riesgo de recurrencia en el futuro? Algo así como una autovacunación.

Creo que el futuro en ese espacio estará en ver cómo estamos manejando esto desde el principio, en lugar de esperar y desarrollarnos al final de la línea cuando nada funciona. Necesitamos comenzar a hacer cosas que tengan mucho más sentido y ver si podemos encontrar formas de evitar la TURBT por completo, o al menos hacer que sea mucho menos probable que los tumores se propaguen alrededor de la vejiga. Así que tratar mejor el tumor es uno de los problemas.

El otro problema es el defecto de campo. Muchos pacientes que desarrollan cáncer de vejiga han estado expuestos a compuestos cancerígenos, por lo general a través del humo del tabaco, pero también en el trabajo o el medio ambiente, que están provocando estos tumores. Y esas exposiciones ocurren en todo el sistema urogenital, ¿verdad? La totalidad de la pelvis renal, los uréteres, la vejiga y la uretra se exponen a lo mismo: la vejiga solo los retiene durante un período de tiempo más largo, por lo que suponemos la razón por la que los tumores ocurren con mayor frecuencia en la vejiga que en los otros lugares. se debe a que estos carcinógenos se absorben en la vejiga durante mucho más tiempo, hasta que orinas, mientras que en los otros lugares simplemente se mueven.

Entonces, ¿cómo erradicamos el campo? ¿Cómo nos deshacemos de esos cánceres que están a punto de formarse en otros lugares? Sería como el cáncer de piel: la mayoría de las personas que tienen la piel expuesta al sol tienen cáncer de piel aquí y allá. Sin embargo, no es porque el primero se haya extendido. Es porque la totalidad de la superficie de la piel se ha visto afectada.

Así que estoy pensando que tiene que haber una forma en que, desde el principio, podamos identificar y erradicar mejor esas áreas premalignas en el campo. Y estamos llegando. Por ejemplo, algunos de nuestros métodos de endoscopia avanzados que ahora están disponibles, como imágenes de banda estrecha en menor grado y luz azul en mayor grado, nos permiten identificar áreas en la vejiga que nunca solíamos ver. Y sospecho que esos son solo el comienzo. Si tomo mi telescopio de 20 años, sospecho que tendremos imágenes moleculares de alguna naturaleza en la vejiga que nos permitirán identificar y erradicar esas partes de la vejiga.

Por ejemplo, puedo imaginar un proceso de rejuvenecimiento basado en láser en el que miramos en la vejiga después de que se hayan eliminado los tumores, y lo que quede, que no se puede ver a simple vista pero se puede con algún tipo de imagen avanzada, se podría dispararse con láser, de modo que una nueva capa de vejiga podría formarse allí. Puedo imaginar que sucedan cosas como esta para que podamos reducir la probabilidad de recurrencia debido al defecto de campo. Entonces, si podemos mejorar eso, así como la calidad de la primera resección o extirpación del tumor, creo que vamos a impactar dramáticamente todo lo que sucede después de eso, que son las recurrencias, luego la necesidad de BCG, luego la falla de BCG, luego falla el agente número dos, luego falla el agente número tres, lo que finalmente resulta en una vejiga arrugada con cáncer que necesita una cistectomía.

Me llama la atención que los urólogos se hayan vuelto innovadores en la próstata -siempre hay un nuevo juguete para ablacionar con cosas calientes, cosas frías, vapor, vudú, alguna otra cosa- y tienen la innovación médica más famosa de los últimos 20 años, la quirúrgica robot, para hacer prostatectomías y cistectomías. Sin embargo, en la vejiga seguimos haciendo exactamente lo mismo que hacíamos hace 30 años. Me encantaría poder persuadir a los urólogos para que hagan un trabajo neoadyuvante, porque hay algunos resultados excelentes con nuestra tecnología que muestran que dos tercios de los pacientes tienen una respuesta T0 completa. Y dos tercios de ellos todavía no tienen ningún tumor cinco años después. Pero parece que en el mundo de la vejiga es difícil lograr que el urólogo que trabaja deje de hacer solo BCG, mitomicina y cistectomía. Neoadyuvante es un concepto difícil. El calor ha sido un concepto difícil. ¿Cómo vamos a hacer avanzar esto?

Bueno, creo que lo que convence a todo el mundo son las directrices y los ensayos aleatorizados de gran tamaño: ese es el estándar en toda la medicina para cambiar el estándar de atención. Entonces, lo que falta es un ensayo aleatorizado grande y bueno en el que los pacientes reciban el tratamiento habitual o reciban terapia neoadyuvante seguida de RTU, si es necesario. Ahora, el problema es que ese tipo de ensayos clínicos son costosos y deben ser grandes; probablemente estemos hablando de un ensayo clínico de 1000 pacientes o al menos 500, dependiendo de cuál sea su punto final. Y la otra cosa es que se leen con el tiempo.

Entonces, dependiendo de su población, será un intervalo de dos a cinco años para descubrir si realmente funciona o no. Y para muchas empresas más pequeñas, como Combat, ese horizonte de tiempo puede ser prohibitivo. Ya sabes, si eres una gran farmacéutica, puedes soportar un período prolongado de espera para saber si lo tuyo es mejor. Pero para las empresas más pequeñas que necesitan innovar continuamente y mostrar progreso, creo que eso es mucho más desafiante. Entonces, para mí, estas son predominantemente las barreras.

La otra cosa es que ha sido muy difícil obtener fondos de las agencias gubernamentales para el cáncer de vejiga. A pesar de ser el cuarto cáncer más común en los hombres, y de ser uno de los cánceres más costosos debido a las frecuentes recurrencias, está relativamente mal financiado en comparación con casi todos los demás tipos de cáncer. Así que creo que ese es un problema posterior. No es un cáncer sexy. no sé por qué

A pesar de que este es el cuarto cáncer más común en los hombres y uno de los cánceres más costosos debido a las frecuentes recurrencias, está relativamente mal financiado en comparación con casi todos los demás tipos de cáncer. No es un cáncer sexy. no sé por qué

Siempre ha sido así. Uno pensaría que el cáncer de próstata sería igualmente tabú debido a los problemas de potencia y continencia que lo rodean, sin embargo, se habla comúnmente de él: en el Reino Unido hay una pequeña insignia de hombre plateado vendida por Prostate Cancer UK que la gente usa para crear conciencia. Pero con la vejiga, no sé si es porque la gente está avergonzada, pero está enormemente subrepresentada.

Estoy de acuerdo. Y no estoy seguro exactamente por qué. Tampoco tenemos tantas personas famosas que se pronuncien por tenerlo. Si aquellos que lo tenían hablaran y lo discutieran, eso probablemente ayudaría hasta cierto punto. Pero es algo que, con suerte, se está abordando.

Una de las grandes cosas que ha ocurrido en los últimos diez años en los EE. UU. ha sido la Red de defensa del cáncer de vejiga. Diane Quale y su esposo John comenzaron en 2005, luego de su diagnóstico en 2000. Desafortunadamente, John falleció de cáncer de vejiga metastásico en 2008, pero ella mantuvo la antorcha encendida. Realmente cambió el movimiento de base para el cáncer de vejiga en los EE. UU. y creo que ayudó a generar movimientos similares en otras partes del mundo. Y creo que eso es muy importante. A medida que los grupos de defensa de los pacientes se vuelven más fuertes, hemos notado que hay mejores oportunidades en los EE. UU., aún no suficientes, pero mejores oportunidades para obtener financiamiento en este campo.

Sí, hemos visto lo mismo aquí en el Reino Unido, con un excelente trabajo realizado por amigos nuestros en Fight Bladder Cancer y Action Bladder Cancer, y estos grupos tienden a ser fundados por alguien que lo padece. Los pacientes son cada vez más educados y más vocales. Y esperemos que esto impulse el cambio. Cuando comencé a trabajar en esta área hace seis o siete años, me sorprendió que el concepto de neoadjuntivo no se adoptara globalmente. Se considera un caso atípico real, por lo que me alienta que un innovador como usted crea que es el camino a seguir. Si tuviera un millón de dólares de dinero de investigación en su regazo ahora en Duke y solo pudiera gastarlo en una cosa que va a ser transformadora en el área de urooncología, ¿cuál sería?

Mmm. Bueno, esa es una buena pregunta. Si bien la mayor amenaza para la vida es el cáncer de vejiga que invade los músculos, en mi opinión, el mayor impacto en la comunidad es el que no invade los músculos. Eso es porque el 75% de los pacientes con cáncer de vejiga no tienen invasión muscular. Ellos son los que consumen la mayor parte de los recursos de atención médica para ayudar a evitar que sus tumores regresen. Así que probablemente lo gastaría en tratar de reducir la tasa de recurrencia de ese tipo de cáncer.

Si tuviera una segunda opción, sería la preservación de la vejiga: cómo erradicar el cáncer de vejiga que invade los músculos mientras se deja la vejiga intacta y se mantiene su función en un grado razonable. Porque, como saben, muchas veces cuando hacemos preservación de la vejiga, la vejiga que le queda al paciente dista mucho de ser deseable. Y a veces es tan malo que nos ruegan que se lo quiten porque no aguanta nada y tienen incontinencia. Así que creo que esos serían mis dos deseos. Y si tuviera mucho dinero, probablemente podrías enfrentarte a ambos. Así que creo que eso es lo que yo investigaría.

Mirando a través de su telescopio hacia el futuro nuevamente, ¿qué está pasando con el camino del paciente con cáncer de vejiga en 2050?

Bueno, empecemos con la endoscopia. Creo que la cistoscopia será radicalmente diferente y probablemente mucho menos invasiva. Creo que vamos a recopilar mucha más información: visualizo una era en la que tendremos mapas de la vejiga, en la que nuestros endoscopios serán como el automóvil de Google cuando conduce por la carretera, toma imágenes de la calle y luego reconstruye un mapa 3D. Creo que vamos a hacer esto en la vejiga. Y creo que vamos a superponer información en este mapa, como qué moléculas se expresan, así que también tendremos imágenes moleculares. Definitivamente creo que eso viene.

También me imagino que cuando estemos tratando tumores, será mucho más preciso. Creo que seremos buenos para identificar áreas precancerosas y erradicarlas antes de que formen tumores. Y creo que cuando lleguemos a los pacientes que comienzan con cáncer de vejiga con invasión muscular, tendremos formas de salvar su vejiga y minimizar la morbilidad de la terapia. Creo que ahí es donde nos dirigimos.

Sería bueno ver que estamos haciendo menos o ciertamente haciendo las cosas con menos frecuencia, haciendo un mejor trabajo cuando las hacemos y trabajando para no tener que hacerlas en primer lugar. Esta idea, como dices, de tratar el campo es una manera maravillosa de verlo.

La otra cosa es la prevención. Sospecho firmemente que vamos a tener información en la próxima década o dos sobre las causas ambientales del cáncer de vejiga que no esperábamos, tal vez los recipientes en los que servimos nuestra comida o las cosas en el medio ambiente. Colaboro con los veterinarios de la escuela veterinaria local porque los perros también tienen cáncer de vejiga. Y sospecho que habrá algunas exposiciones compartidas en la forma en que procesamos los alimentos: hay puntos en común en la forma en que se preparan e industrializan los alimentos para humanos y perros que probablemente no sean buenos para nuestra salud.

Creo que hay productos químicos que usamos para prevenir las malas hierbas y fertilizar cosas que probablemente resultarán no ser muy buenas para los humanos. Creo que los microplásticos en el medio ambiente, en nuestra agua potable y en los océanos se convertirán en un problema realmente grande y deben erradicarse. Así que creo que habrá mucho enfoque en la prevención primaria real, incluido el tabaquismo y ese tipo de cosas. Sospecho que en 2050, muchas de las cosas malas que estamos haciendo ahora a nuestro medio ambiente ya nosotros mismos habrán sido legisladas fuera de toda posibilidad.

Será interesante verlo, porque mucha menos gente fuma ahora que antes, pero las tasas de cáncer de vejiga son bastante similares. Ahora, en este momento, probablemente se deba a que somos un poco mejores para detectarlo que en el pasado, pero será interesante si dentro de 20 años seguimos viendo las mismas tasas de cáncer de vejiga con solo un tercio de los tasa de tabaquismo.

¿Cómo es posible que podamos vender un producto como el tabaco? Absolutamente ningún beneficio para la salud y un asesino conocido. Eso no tiene sentido, ¿verdad? Como, vamos.

Profesor Inman, gracias por su tiempo y toda esta fascinante perspectiva.

Artículos Relacionados

Relacionado: